電子マネーはトマト以下

久しぶりに電子決済について書いてみる。

電子マネーの流動性

電子マネーは、流動性が極端に低く抑えられている。

資金決済法第二十条２に、電子マネーは払戻しをしてはいけないとある。一度買ったらお金に戻せない（売れない）のだ。

これはものすごい規制。およそ自分の持っているもので、売ることができないものなんてほとんどない。臓器とか売春とか猥褻物や偽造通貨…とても悪いものばかりしか思いつかない。

つまり流動性について、電子マネーは、トマトにすら劣るってことだ。（別にトマトと比べる必要はないが）

通貨　＞　貴金属　＞　パチンコの換金用の景品　＞＞　トマト　＞＞＞越えられない壁＞＞＞　電子マネー

これが電子「通貨」とか、笑っちゃうね。

なんでこんな規制ができたのか。ちゃんとした経緯を知らないけど、よく問題だと聞くのは、クレジットカードからお金を引き出す手段になる（電子マネーをクレジットカードで買ってそれを現金で払い戻す）こと。あと、RMT に使われやすいとかもあるのかな。まあ、クレジットカードからの現金化は、利用条件で定めて、クレジットカードで買った分は払い戻さないようにシステムを実装すればいいだけなので、あまり理由になる気はしない。

で、実は違う理由だろうなと推測している。あくまで推測。

電子マネーで払戻しができると、電子マネーの流動性が、銀行決済やクレジットカード決済を上回る可能性が高い（と私は見ている）。つまり、

電子マネー　＞　銀行決済やクレジットカード決済　＞　現金　＞　貴金属　＞　…

となってしまう恐れがある。これは、銀行やクレジットカード会社にとっては許しがたい。どんな理由をつけてでも、電子マネーの流動性を抑えたかっただろう。

もうひとつは政府。というか財務省なのかな。財務省はきっと、銀行やクレジットカード会社をコントロールし、日本の経済を動かしている（動かしたい）、と思ってるはず。だから、さらに流動性が高く経済に影響を与える可能性があって、今のところコントロールの手段が見つからない電子マネーの出現を嫌がったのでは。

今のところ、それはうまくいっているようだ。Suica や Edy、ウェブマネーや BitCash が、いくら便利なことがあると言っても、それは限られた場面。日常生活での決済の多くは、依然として銀行、クレジットカード、現金だ。

電子マネーは自分の財産？

自分の財産は自分の所有物なので、原則として好きに売ったりすることができる。基本的人権の財産権（所有権）だ。

電子マネーは自分の財産か。法律で一所懸命に保護してくれているところを見ると、そう扱ってもらっているようだ。が、自由に処分することは禁止されている。

何を守ろうとして？　他者の同じくらい重い権利を守ろうとして（＝公共の福祉）、ではなさそうだ。

電子マネーの将来

この一方向関門（現実通貨→電子マネー）が維持されたまま電子マネー側の経済が大きくなるためには、現実通貨の機能がそっくり向こう側にもなくてはいけない。例えば、電子マネーを預かる銀行とか。そうやって経済が成長するには、ものすごい時間がかかるだろう。（それよりも、電子マネーを預かる銀行が現れた瞬間、法律で規制されるほうに私は賭けるが。）

それでいいのかな。たしかにそうすれば、銀行やクレジットカード会社の利権は守られるし、政府は楽ができる。でも、電子マネーに本来あるはずの極めて高い流動性を生かしたマイクロペイメントの市場（主としてコンテンツ市場だと思う）は発展しないと思う。

日本でそのように規制すれば、このネット時代、市場を外国に取られるのは火を見るより明らかだと思うんだが。

軽くて場所を取らず、速く移動できるものが通貨の地位を置き換えてきたことを思うに、国家の通貨（のひとつ）が早晩電子通貨になるのは必定だろう。おかしな足掻きはやめて、ちゃんと将来を考えたほうがいいんじゃないだろうか。

Kindle ストアにもきました

パブーの外部ストア連携機能を使ってアマゾン Kindle ストアにも置いてもらいました。



ランキングをちょっと見てたけど、そこそこ買ってくれている人がいるみたい。ありがたいことです。

パブーのほうはこちら → 「わかる Git」

「サルでもわかるGit入門」がわからないヒトのために

「サルでもわかるGit入門」が人気のようです。ツイッターで見ていると、よさそうと言う人とやっぱり分からないという人がいる。私も見てみたが、うん、分からないかもな、と思うところがあった。

そこで、横から失礼ながら、入門編だけちょっと注釈をつけさせてもらうことにします。わからないヒトのお役に立てれば。

履歴を管理するリポジトリ

リポジトリとは、ファイルやディレクトリの状態を記録する場所です。保存された状態は、内容の変更履歴として格納されています。

Git ではひとつのディレクトリ（とそれ以下。あとで出てくるワークツリーのこと。）を管理下に置きます。そのディレクトリの内容のスナップショットがひとつの「状態」としてリポジトリに記録される。その「状態」のつらなりが履歴です。

変更を記録するコミット

コミットを実行すると、リポジトリの内では、前回コミットした時の状態から現在の状態までの差分を記録したコミット(またはリビジョン)と呼ばれるものが作成されます

これは Git の説明としては標準的でないかな…Git ではコミットは差分ではなく、そのときのインデックス（≒ワークツリー）の内容そのもの。コミットを実行する時点でのインデックスの内容が、ひとつのコミットとしてリポジトリに入り、それが（上で書いた）「ひとつの記録された状態」になります。(*1)

（コミットを差分だと理解すると、後で出てくるマージやチェリーピックは分かりやすいんだけど、Git の実装とは離れているので、インデックスやコミットそのものが具体的にイメージしにくくなるのが難しいところ。）

(*1) Git の開発責任者の濱野純氏の著書「入門 Git」2.1節〜2.2節に詳しい。コミットと差分の関係は、p14に以下のように説明されています：

コミットオブジェクトが記録しているツリーオブジェクトは、プロジェクトのコミット時点での状態ですが、このツリーと、1つ前の状態を記録したコミットオブジェクトが記録しているツリーとの間の差分は、このコミットが導入した変更である、と考えることができます。［中略］この差分を計算して、変更点を調査することが可能となるのです。

ワークツリーとインデックス

Gitでは、コミットを実行した時にワークツリーから直接リポジトリ内に状態を記録するのでなく、その間に設けられているインデックスの設定された状態を記録するようになっています。そのため、コミットでファイルの状態を記録するためには、まずインデックスにファイルを登録する必要があります。

「インデックスの設定された状態」ではなく、「インデックスに設定された状態」かな。誤植なら直してほしい…

インデックスには、ワークツリーそのままが入れられると思ったほうが分かりやすい。てか Git では実際そうなってる。そしてインデックスの内容が、そのままコミットになる。だから、ファイルを修正しても、インデックスに入れなければ、コミットには入らない。

ファイルやディレクトリが「Git の管理下にある」とは、インデックスに入ってるという意味です。図では CSS ファイルがインデックスに入ってませんが、この例なら入ってるでしょう。そして、html ファイルを修正したからインデックスに入れた、css ファイルは修正していないので以前の状態の css ファイルがインデックスにある、それがコミットされる。

（コミットが差分であると考えるなら、こう理解するといいかも：コミットすると、直前のコミットが表わす状態と、現在のインデックスの内容との差分が、新たにコミットとしてリポジトリに入る。）

以降、リポジトリの共有は概念的な説明なので分かりやすいと思います。変更履歴の統合のところは、ブランチを説明してからじゃないと説明が難しいところをうまく説明しているなぁと感心しました。

これでもまだどうも分からんという人には、拙著「わかる Git」を読んでいただきたいと宣伝するなど (^^;;。有料で、「サルでもわかる Git 入門」よりは長いし、かわいいイラストもないけれど、分かるように丁寧に噛みくだいて説明しているつもりです。上の説明のあたりは試し読みもできますので、気に入ったら是非。

Git のチュートリアル電子書籍を書きました

自分、今でこそ Git を不安なく使えるけど、最初は自分が何をやってるか全然わからなかった。

いや、このコマンドはこれをするんだ、とは本に書いてある。でも、なんというか、Git が中で何をやってるか、その「気持ち」が分からなかった。だからすぐ「detached HEAD になったぞ」とか言われて、何だそれは、何でそうなったんだ、みたいなことになってた。

一応、本は結構読んだ。「git 入門」を読んで、「Gitによるバージョン管理」も読んで、「Pro Git」の和訳も読んだ。でもそんな状態。（そのあと「Git 入門」も読んだけど、それでも「気持ち」はあまり伝わらなかった。）

それでやってみたのは、Git の気持ちの仮説を立てて、いろいろ試してみること。Git がこう思ってるなら、こうすればこうなるはずだ、と。それで、思いつく限りを試して、外れることがなければ、それが Git の気持ちのはず。

それを繰り返して書いたのが、この本です。

「わかる Git」（パブー）

Git の気持ちがわかる体験をしてもらおうというチュートリアルになってます。多分。

以前の私と同じように、Git に悩んでいる人のために。

民主主義への疑い

原発推進後の原発事故と、ヒステリックな脱原発への動きを見て、民主主義ってうまく機能する仕組みなんだろうかという疑問をどんどん強く感じている。どちらについても、後世の人々の意思は反映されない。そのときに選挙権を持っている人々だけが決めてしまう。

独裁制でも、独裁者が良ければ、いい政治になる。でもそうとは限らない。特に、独裁者が自分の欲のために権力を使えば（それはとてもありそうだ）、いい政治にはならない。だから独裁制はよくない、と民主主義者は言う。でも、民主制のもとで、あるとき生きている人が自分たちの欲のために権力を使ったおかげで（それは実際にあった）、原発が推進され、事故が起き、そのときどきで意思決定権を持たなかった人々（これから生まれる人々を含めて）に害をなしたのではないか。

独裁者の欲と庶民の必要が対立するときに独裁者の欲が優先されるのがいけないなら、いま生きている人の欲と後世の人の必要が対立するときでも同じだろう。どうして民主主義が独裁制よりよい制度だと自信を持って言えるんだろうか。まだ生まれていない人は、いまの民主主義をどう見ているんだろう。

どうやって我々は、後世と平等な意思決定が民主主義のもとでできるんだろうな。それを我々に期待するのは、独裁者に良い政治を期待するのとそんなに変わらん気がする。

Ergohuman PRO 使用感

Ergohuman PRO を買っておよそ1か月。ここらで使用感を書いておこうと思う。

http://www.ergohuman.jp/products1.html
http://officechairs.jp/brand/ofix_eh/ergohuman_pro/

結論から言って、費用対効果は十分によいと感じている。細かいところで不満はあるけど、いくつか試しに坐った椅子の中で、この値段（7万円台）でこれならば全く文句はない。素材はエラストメトリックを選んだ。

いいところ。ランバーサポートが効いている。昔、軽い椎間板ヘルニアをやったことがある。このサポートは楽に感じる。

ヘッドレストが意外に使える。基本、作業中は使わないかなと思ったけど、たまに使いながら仕事をすると楽な時がある。

肘掛けの左右移動。私は細い方なので、一番狭い位置に動かして使っている。これがなかったら肘掛けは有効じゃなかったかも。

素材のエラストメトリックもなかなかいい。まだ暑い時期から使っているが、蒸れない感じはした。

あと、重さがあるので安定感がある。椅子には重さが必要のようだ。ただ、階段で2階に上げるとなったらひとりでは難しそう。そのくらい重い。仕様書によれば28kg。

不満なところ。肘掛けがもう一段下がってほしかった。私は上腕が長いので、この調整範囲だと一番下げてぎりぎり合うかどうかってところ。

座の高さももう少し下がってほしい。私は日本人的には標準くらいの身長のはずだけど、一番下げてリクライニングなしでようやく裸足で床に足がつく。リクライニングが後傾位置（私がノートPCで作業をするポジション）だとかかとがつかない。そのため、足置き台を自作した。

足置き台の手前はもっと薄くできればよかったな。

あと、リクライニングのロック位置が粗くて4箇所しかない。下の写真の位置。

私が止めたいのは、1番目と2番目の間なのだが、そこではロックできない。仕方なく2番目の位置で使っている。

それから、肘掛けの前後移動、左右移動が摩擦だけで止まっているようで、たまにちょっと力をかけたときに動いてしまう。経年変化で摩擦が減った時にどうなるかやや不安。

…とまあ、不満をたくさん挙げたけど、総合的にはよい買い物をしたと思ってる。

以下、今回の椅子選びについて。

足置き台を使わないとしたら、椅子の高さが下腿（すね）の長さで決まり、その着座の高さと上腕の長さから机の高さが決まる。これは動かしがたいということを身をもって経験した。いま座面高はおよそ45cm、机の高さは66cm。事務机の標準高は70〜72cmだそうだが、私には高すぎる。

日本オフィス家具協会：JOIFAは、事務机の高さ720mmを推奨いたします。

今回はたまたま引越し後で、椅子も机もなかったので、椅子を先に選んだ。このやり方は正解だったと思う。まあ、椅子がなんであれ座面高から机の高さは決まるんだけど。そうでなきゃ足台を導入するしかない。

試し座りはWORKAHOLICに行った。椅子がどっさりあるというわけではなかったので、世界でもっとも自分に合う椅子を探すなら少ないけど、坐った時にこの椅子がよかったし値段も私の感覚では妥当と思ったのでここで決めた。そこにあるいろんな高さの机と合わせて坐ってみて、机の高さにもあたりをつけた。巻尺を持って行って。

椅子は靴と同じで、年中体に触れて使うものだから、1万円強の机と7万円台の椅子になったことも妥当かなと思っている。

ネトウヨって誰なのか

夜中に、きっととっても当たり前ですでにたくさんの人が言ってそうなことに気づいた（気がする）ので、いい加減に書いてみる。

尖閣購入で都が寄附を集めたらネトウヨが大量に寄附して、みたいな話がついったーであった。石原さんの出現も、ネトウヨの寄附も、因果関係を見ないと、誰を非難してもしょうがないなぁとか思ったんだけど。

それよりもネトウヨって人じゃなくて行動様式だよなぁと思って、仕事終わったあとの眠い頭でぼーっと考えてた。

ネトウヨって、中韓を嫌って、排外主義で、差別主義で、国家神道を崇めてて、改憲論者で軍備を進めたがってて、２ちゃんねるを使ってて、ついったーアイコンに日の丸つけてて、で今回だと（お金に余裕があれば）都に寄附して、尖閣に自衛隊を駐留させるべきだと主張する、みたいな感じだと思う。

ネトウヨじゃない人は、中国韓国とも仲良くやり、多文化共生をよしとし、差別は人権侵害だから悪くて、特定の宗教を強く信じることなく、護憲論者で平和主義で、２ちゃんねるなんか使ってなくて、ついったーアイコンに日の丸なんてもちろんついてなくて、今回の石原さんの尖閣購入への動きは望ましくないと思ってて、尖閣に自衛隊なんてとんでもないと思ってる。

でさあ、尖閣購入に寄附したら、ネトウヨ呼ばわりされてしまうんだよ。たとえ自分が改憲論者でなくても、ついったーアイコンに日の丸がついてなくても。あるいは、他のすべてがネトウヨ的じゃなくても、ついったーアイコンに日の丸がついているだけでネトウヨと言われるんだ。

つまり、ネトウヨとは、「ネトウヨじゃない人」と行動や考えが少しでも違う人のことなんだよな。そして「ネトウヨじゃない人」の行動様式は、教育とマスコミが良しとする人間像そのもの。

多分、人をネトウヨ呼ばわりする人は、ある人間が総体としてネトウヨ属性を持っていると考えてるんだろうけど、ためしに「この人がネトウヨだ」という人を連れてきて、ネトウヨ的要素のすべてをチェックしてみたら面白いんじゃないかな。

ネットができて、それが価値観の多様性に貢献し（というか情報統制から離れることを可能にした、と私なんかは思うんだけど）、さらにひとりの人間が見えにくくなった。ネットの出現によって必然的に「ネトウヨが現れた」ってことなのかも。

でもさあ、それで多文化共生とか、可能なのかね。日本人の「ネトウヨ」の方がよっぽど行動様式が自分に近いと思うんだけど。